|
|
|
 |
 |
| 키워드 : |
|
|
| 소개글 |
전건 긍정 논법[과학 철학-조건논증] |
| 요약 |
전건 긍정 논법
예를 들면,
만일 스미스가 영어시험에 실패한다면 그녀는 수영대회에 출전할 자격을 잃을 것이다.
스미스는 영어시험에 실패했다.
∴스미스는 수영대회에 출전할 자격을 잃을 것이다.
이 예는 논증으로부터 논증형식 또는 논증구조에 옮아가는 하나의 예를 보여주고 있다.
만일 p라면 q이다.
p이다
∴q이다
이것은 논증이 아니라 논증의 틀이다. 문자 p,q 는 진술이 아니라 그저 문자에 불과하다. 그러나 이 두 문자에 진술이 들어가면 논증이 만들어지게 된다. 우리는 만일 전제가 옳다면 결론이 옳을 것이라고 장담할 수 있다. 이 사실은 다시 한 번 연역 논증의 타당성이 오로지 논증의 형식에 의해서만 결정되지 논증의 내용에 의해서 결정되지 않는다는 걸 예증하고 있다. 이것이 왜 전건 긍정 논법이라고 불리는가는 알기 쉽다. 이 형식에 따라 만들어진 논증은 첫 번째 전제가 조건진술인데, 이 조건진술의 전건을 두 번째 전제가 긍정한다는 전제의 후건이다.
연역논증의 타당한 형식들 중에는 후건부정논법이라 불리는 형식도 있다.
만일 오늘 저녁에 폭풍이 불 거라면 기압이 내려가고 있을 것이다.
기압이 내려가고 있지 않다.
∴오늘 저녁에 폭풍이 불지 않을 것이다.
이 논증의 형식은
만일 p라면 q이다
q가 아니다.
∴p가 아니다.
이 형식에 따라 만들어진 논증은 첫 번째 전제가 조건진술인데, 이 조건진술의 후건을 두 번째 전제가 부정하고 있는 데에 특징이 있다.
후건 부정논법은 때로 약간 다른 형태를 취하기도 한다.
부루터스 : 아, 카스카. 씨저가 매우 슬퍼 보였다니, 오늘 무슨 일이 있었는지 말해주오.
카스카 : 아니, 당신은 그와 함께 있었을텐데, 안그래요?
부루터스 : 그렇다면 무슨일이 있었냐고 안 물을 것 아니요.
이 논증은 다음과 같이 구성된다.
만일 내가 씨저와 함께 있었다면 나는 무슨 일이 있었냐고 묻지 않았을 것이다.
나는 무슨 일이 있었냐고 물었다.
∴나는 씨저와 함께 있지 않아TE |
 |
|
|
 |
|
위 정보및 게시물 내용의 진실성에 대하여 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
위 정보및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단전재및 배포는 금지되어 있습니다.
저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 하단의 저작권 침해신고를 이용해 주시기 바랍니다. |
|
공지사항이 없습니다.
전건 긍정 논법[과학 철학-조건논증]
파일명
대표이사 : 정현준